Jo visst självklart rapporterar inte bara Nature utan också Science om dödlighet i HettNett. Jag hade missat att de rapporterat om dödligheten i Mexico dagen innan jag själv publicerade min vetenskapliga studie här på bloggen, se nedan. Jag vill bara poängtera att jag verkar ha räknat rätt – men att min studie naturligtvis är mer aktuell! Och att min dödlighetssiffra för tisdagen är något lägre än Science dödlighet för måndagen (0,3% jämfört med 0,4%). Men deras uträkningar är säkert mer komplicerade än mina, de har ju ändå epidemologistatistiker (eller vad det heter) inblandade. I forskargruppen alltså. Inte i dödsfallen.
Vidare kan man läsa om hur spridningen har gått till. Det är en förfärligt besvärlig historia med folk som klappat grisar i nordamerika och sedan rest till sydostasien och klappat pippisar och sedan har deras släktingar rest till mexico och vid ankomsten har en av deras väskor råkat plockas upp av en kanadensare som på flygningen hem nyst på en amerikan på väg till Chicago (där kanadensaren bytt plan) – och i mellantiden har de tidigare asiatiska släktingarna kindpussat en polare på en resturang som råkar vara lärare som åkt till jobbet och hostat på sina elever, varav en strax efter “åkt på semester” med sina föräldrar till Texas osv osv. (Science studie är inte riktigt så detaljerad, jag fyllde i lite själv, men inte väldigt mycket.)
Missförstå mig rätt; jag tycker det hela är jävligt spännande, men frågan är om det inte är tidigt att sätta upp modeller för spridning och dödlighet. Och att dela 63 med 5939 (denna morgons siffror) verkar inte så seriöst. (Men det blir lite drygt 0,1% dödlighet på världsbasis.)
